Wie dan? Die mannen van de provincie, die denken dat zij het beste voor hebben met fietsers. Die zeggen dat de verkeerskundigen alle relevantie informatie hebben verstrekt en die dan een ontwerp maken. Juist ja, de ontwerpers van de wegen waar wij als (lig)fietsers gebruik van maken.
Wat is het geval? Gisteren ben ik met een fietsmaat naar een informatieavond geweest over het aanpassen van de ventweg naast de provinciale weg tussen Zutphen en Lochem. Als vertegenwoordigers van de Fietsersbond zijn we uitgenodigd.
Die ventweg is eigenlijk een breed fietspad, waar bewoners gebruik van maken om op de hoofdweg te komen. Ook is er (in geringe mate) landbouwverkeer. Het is een voorrangsweg. En daar zit het probleem, in de toekomst. De verkeerskundigen hebben gemeend dat een tiental aansluitingen op de hoofdweg niet meer voorrang geven voor fietsers. Overal zullen we alert moeten zijn op snel aankomende forenzen, die net voor je langs, als je geluk hebt, de hoofdweg oprijden.
Dan de verantwoording! Ze menen dat ze het veiliger maken voor ons fietsers. Zijn er dan problemen, vraag ik? Nee, dat niet. Geen meldingen over ongelukken en gevaarlijke situaties? nee, dat niet. Dus ik opper dat het lijkt op bevoordeling van de automobilist. Nee, zo moet ik toch echt niet denken.
Ik vraag of men de situatie ter plekke kent. Nee, dat niet. Er nooit wezen lijken, of fietsen? Nee, dat niet.
Maar ik ben wel fietser hoor, zegt er een. Later blijkt dat ie mountainbiket in de bossen bij Nunspeet. Ja dan ben je een kenner, hoor.
De situatie nu is prima, op een enkel zijweggetje na, waar het overzicht slecht is. Mijn ervaring is dat elke automobilist daar nu wel rekening mee houdt, want hij/zij moet voorrang geven.
Erger nog is wat iemand even later inbrengt. De doorstroming, van auto's, op de hoofdweg moet doorgang vinden. En dan blijkt ook nog uit metingen dat de gemiddelde, gemeten, snelheid, hoger is dan toegestaan. Dus zeg ik: zet er maar een paar flitsers neer, goed voor de lokale economie. Nee, dat kan niet hoor, het autoverkeer moet doorstromen. Ten koste van ons dus.
Op deze route rijden veel middelbare scholieren. Die letten van nature niet op. Er zullen wel eerst ongelukken moeten gebeuren.....
Wij gaan protest aantekenen, schakelen er de verkeerskundige van de Fietsersbond voor in.
Ben je benieuwd welk tracé het is? www.gelderland.nl/n346
Dat klinkt allemaal als een wel heel eenzijdige en vooral ook gemakzuchtige benadering. Het valt dan mee dat de fietserbond nog wel is uitgenodigd, hopelijk kun je wat bereiken. Op mijn woon werk verkeer is een ventweg juist geen voorrangweg meer en dat is een zegen voor fietsers en naar mijn idee verre van een probleem voor de automobilist, die zit zo op de snelweg. Het hangt allemaal natuurlijk van de precieze situatie af, maar het kan veel uitmaken voor wel of niet fietsen.
BeantwoordenVerwijderenGEWELDIG!
BeantwoordenVerwijderenWat een mooi stukje Casper.
Je beschrijft precies het gevoel wat ik kreeg een paar jaar geleden in Nijmegen bij een avondje Mobiliteitsdebat. Stijgende verbazing over zoveel onwetendheid bij de bobo's van fietspadontwerpers. Hoe is het mogelijk dat zij dit werk professioneel mogen doen in het belang van ons fietsers?
Aanvankelijk sloeg dit gevoel om bij mij in verontwaardiging. Gelukkig zat Frans van Schoot (Bestuurslid fietsersbond Flevoland en bestuurslid ECF) naast mij om te temperen. Hij is een ware ervaringsdeskundige op zowel fiets- als bestuurlijk gebied. Je zet deze mensen makkelijk op het verkeerde been en jaag ze juist tegen je in het harnas door ze met emotie en fieten om de oren te slaan.
Voorzichtig en op lange termijn lobbyen, middels vertegenwoordigers van de Fietsersbond, is de enige manier om hun autogerichte ideeën te buigen en om te vormen.
Op zich menen ze het niet verkeerd, ze weten alleen niet waar ze het feitelijk over hebben waar het fietsen aangaat. De wil om aan te passen en bij te leren is er wel degelijk. Directe discussie met hen aangaan wordt ervaren als een aanval.
Frans heeft mij overtuigd dat je hen spelenderwijs moet uitnodigen en betrekken bij fietsgerelateerde gebeurtenissen. Zodat zij langzaam een gevoel ontwikkelen voor fietsen die bij jou bovengenoemd probleem past.
In dit geval is de top-down benadering wel geschikt gebleken. Dat werkt het snelste in dit toch al trage proces. (in mijn beleving dan) Als Fietsersbond moet je hoog mikken. Eerst de beleidsmakers warm maken. Soms op een ludieke (maar wel bij hen passende, niet neerbuigende) manier. De rest volgt dan automatisch.
Je moet dan afstappen van praktisch (lig)fiets denken en al helemaal afstand nemen van persoonlijke situaties, ongemakken en wrevel. Zet je daar overheen.
Een 'race' met (gesponsorde) E-aangedreven voertuigen over de E-freeway van Almere naar Amsterdam is zo'n typische actie die aanspreekt van wethouder tot fietspadtekenaar. Schrijvende en filmende pers erbij en ze komen graag opdraven en een mening formuleren die past bij hun prestatie en ervaringen van die dag. Dat werkt door op lange termijn.
Ook de aanleg van de fietssnelweg Arnhem-Nijmegen (en die naar Beuningen) was aanvankelijk gericht op het verminderen van het auto aanbod op de bottlenek Waalbrug en slechte, overvolle verbindingen er naartoe. Dit werd door het mobiliteitsdebat een gezamenlijke actie van vele belanghebbende. Denk aan E-bike leveranciers, wegenbouwers, gemeentebestuur, (lig)fietsvertegenwoordigers en plaatselijke middenstanders. Het resultaat heb jezelf kunnen aanschouwen bij de Oliebollentocht. Daarnaast zijn er 600 subsidieerde E-bikes in omloop gebracht bij mensen die daarvoor aantoonbaar hun auto hebben laten staan op die verbinding. Dat is toch geweldig? En het kan nog veel beter....
Dank voor je reactie en tips, Theo.
VerwijderenInderdaad, je zou moeten proberen de beleidsmakers mee te krijgen met een fietstochtje langs dat traject om te ondervinden wat de situatie ter plekke is om hun rapoorten van onderzoeksbureau's eens lijfelijk te ondervinden. Niets helpt waarschijnlijk beter dan eigen ervaring ergens mee.
BeantwoordenVerwijderenDat gezegd hebbende - en als 45+ km/u fietser - is voorrang hebben van bebording en wegmarkering NIET hetzelfde als veiligheid ! Moeten stoppen om voorang te verlenen voor fietsers kan gemakkelijk in praktijk veiliger zijn dan zelf voorrang hebben maar het niet krijgen ( door welke oorzaak ook ) van gemotoriseerd verkeer met levensgevaarlijke massa's en snelheden.
Je hebt er als voorbeeld ook niks aan als je doodgereden wordt op een zebrapad immers....ook als is de schuldvraag onweerlegbaar en onomstotelijk. Mensen moeten zich ook nog aan de regels houden, en de praktijk wijst uit dat velen dat niet doen. En er zijn geen flitspalen, agenten en andere middelen genoeg om al die overtreders tot inkeer te brengen.
En de economie...is helaas ook belangrijk gezien dat ons werk en inkomen verschaft. Weinig mensen zouden een baan hebben als de economie totaal instort. Maar er verliezen ook al veel mensen hun inkomen als de economie krimt. Vraag je aan kinderen of ze leiver willen stoppen voor kruisingen of in armoede willen opgroeien ? Tuurlijk is dat overtrokken voor een gewijzigde wegsituatie, maar in grote lijnen gezien kun je niet altijd maar zeggen dat de economie minder balangrijk moet zijn dan bepaalde belangen. Feitelijk, met maar gas maar blijven oppompen uit prov Groningen terwijl er gebouwen kunnen instorten door de aardbevingen die dat veroorzaakt en daarbij zeker mensen kunnen omkomen zegt de regering dat economie zelfs belangrijker is dan mensenlevens.
onze economie zal echt niet geraakt worden door dit soort dingen, Quezzt. Als je redenering klopt, zou de lokale economie na de veranderingen aan dit wegvlak een boost krijgen. Geloof jij het?
VerwijderenDe nieuwe economie gaat allang niet meer over groei en autoverkeer.
Casper, ik wens jou en de verkeersdeskundige van de Fietsersbond veel wijsheid en vooral ongelooflijk veel geduld.
BeantwoordenVerwijderenAls ik het stuk van Corn Dolly zo lees, dan kunnen jullie dat wel gebruiken.
Mooi dat je dit met ons deelt Casper. En goed van CD dat hij er nog wat lobby-ervaring bij gooit. Hoe lastig het ook is, je bereikt het meeste als je duidelijk laat merken dat je ook het belang van "de tegenpartij" (bewust tussen aanhalingstekens) mee laat wegen. Laat duidelijk merken dat je er niet op uit bent om wat van ze af te nemen, of ze te beperken, maar dat je naar een oplossing zoekt die voor iedereen voordelen biedt.
BeantwoordenVerwijderenNet als bij Judo de kracht en richting van de ander net iets anders richten in plaats van proberen te blokkeren (kost heel veel meer moeite)
Ik ken de weg waar het hier over gaat niet uit eigen ervaring, maar wel vergelijkbare trajecten. Je zou bijvoorbeeld kunnen kijken of van de 10 aansluitingen er 2 uit de voorrang en de rest zoals nu kunnen worden. Die 2 dan heel herkenbaar anders laten zijn, want anders wordt het nog een zootje.
Probeer altijd een win-win gedachte er bij te houden.
Het is niet makkelijk en het is een kwestie van lange adem, maar uiteindelijk het meest succesvol.
Hoi Casper, goed dat je je namens de Fietsersbond hiermee kunt bemoeien. Ik fiets die mooie route regelmatig, en vind het blijkbaar te vanzelfsprekend dat je er als fietser voorrang hebt. Toevallig ken ik als automobilist ook de gevaarlijke zijweggetjes (naar de golfclub en voetbalclub/vakantiepark), en dat zijn inderdaad gevaarlijke punten. Maar om daarvoor de voorrangsregels nou te veranderen... enkele spiegels zouden ook al helpen, misschien. Eventueel op de provinciale weg een voorsorteerstrook toevoegen, maar ja, da's duurder voor de provincie. Verder: als het zijwegverkeer daar voorrang zou krijgen, dan zou ik niet veel langzamer fietsen, maar wel nog beter uitkijken. Dus wat schiet men er praktisch mee op?
BeantwoordenVerwijderenWat een briljante vragen weet je te stellen Casper:"Zijn er dan problemen?" En dan het antwoord: "Nee dat niet". Geweldig. Laat die beleidsmakers geen geld uitgeven aan oplossingen voor niet-bestaande problemen.
BeantwoordenVerwijderen